音韵学通论/ko

이 문서는 후안순(胡安顺) 저, 《音韵学通论》(1996)의 내용을 발췌·번역한 것이다.

再版前言

《音韵学通论》一书由中华书局初版千2002 年。本次再版时 应书局之约对原书进行了一番修订工作，主要改正了其中的排校 错误及少数提法，同时增加了《五音集韵》和《古今韵会举要》的简 介、部分用例及“主要参考文献”等内容。 是书出版一年来，承蒙读者不弃，使暂得承乏献芹，部分高校 且采用作研究生教材或本科生参考书。本人于此既觉荣幸，更有 履冰惶恐之感。本次修订虽尽心力而为之，纸缪仍当难免，尚乞读 者批评指正。

胡安顺

2003年2月

自序

古籍多假借，举烛鼠璞之类触目可见。假借之形成，因乎音 韵，故治小学通古义者需明音韵。以古音求古义，可使千年疑窦涣 然冰释，怡然理顺；舍古音以求古义，难免望文生训，亡羊于歧。音 韵于古籍重要若此，先代鸿儒尚且视为释疑解惑之利器，今之为学 求是者岂可忽之哉？

音韵之学，滥觞于汉魏，兴隆千有清。清儒于音韵之贡献可谓 大矣。有昆山顾亭林首唱于前，婺源江慎修、金埴段若膺、休宁戴 东原嘉定钱辛栅曲阜孔众仲、高邮王念孙、歙县江晋三、番禺陈 兰甫诸人继之于后。推澜扬波，踵事增华，极一时之盛，遂使音韵 由解经之附庸蔚为大观，与文字、训沽鼎足而立。 近世以来，从事音韵之学者有增而无已，如章太炎、黄季刚、赵 元任、李方桂、罗常培曾运乾魏建功、黄滓伯、汪荣宝、赵荫棠、白 涤洲王力、周祖谟、陆志韦、张世禄、董同稣等先生共承清儒之伟 业，贡献良多，又有西方汉学家高本汉辈以其新语言理论及方法参 乎其间，遂使现代汉语音韵学之基础得以建立。此可谓中西之合 璧，音坛之美事也。

余祷昧不敏，于前修时贤，膛乎其后，无能为役。然私心雅好斯 道，始从华东师大史存直先生问难，继从先师东北师大李葆瑞先生 专攻其术，虽无所成就，亦能日泳其间，以为常业。是书不揆浅陋， 所论微乎其微，乃补荆璞之燕石耳，存乎取舍之间，不足以为智者 道；但能思古撰述立说之训，不为凿空之论。古人云：＂街谈巷说， 必有可采；击辕之歌，有应风雅。”余不敢奢望是书取用千人，学者 若能辱指其疵亦或容其一孔之见，则是得其知音，闻其友声，云胡 不喜？

是书之撰，已逾十载，其间时作时辍，作时暑日挥汗，寒夜孤 灯，艰辛备尝，苦何如之！撰成而间梓者数，然多以知音者少而见 拒。想昔人研究音韵之盛，而今学人竞多未之知，是音韵之道衰 乎，抑学术之道衰乎？哀何如之！尔来复删汰增益，正其谬误，蒙 中华书局应允付梓，使积年辛勤，引玉之见，稍可流布海内，传之其 人。于是乎拂衣而喜，顿足而舞．搏鹘而歌，以为天下之美尽在乎 己，又乐何如之！

忆昔在校之时，先师之垂训，闰玉山师之指教，如在昨日，俯仰 之间，巳十有八年矣，日居月诸，逝者果如斯夫！因感古人惜时之 叹，秉烛之趣，立言之旨，良有以也。

《国策》有语云：＂入有卖骏马者，比三旦之市，人莫之知。往 见伯乐曰：＇臣有骏马，欲卖之，比三旦立于市，人莫与言，愿子还 而视之，去而顾之，臣请献一朝之费。＇伯乐还而视之，去而顾之， 一旦而马价百倍。”书宜有序，无序则似有所缺，尤其名人之序大 有伯乐”还而视之，去而顾之”之效，故自古入多为之。余亦欲效 法古人，然又自觉是书之陋不足以辱名家之彩颖，遂自为序。

胡安顺

于陕西师范大学菊香斋

二〇〇一年九月

第一编 绪论

第一章 导言

第二节 音韵学的功用

한어음운학은 훈고학에서의 도구로써의 쓰임도 있다. 아래는 여씨춘추(呂氏春秋)의 중언편(重言篇)에 나오는 내용이다.

환공(桓公)과 관중(管仲)이 거(莒)나라와의 전쟁을 모의하고 있었다. 그 계획이 발표되기도 전에 나라 안에 소문이 퍼졌다. 환공이 이를 괴상히 여겼다. 환공이 말하길, “그대와 거나라를 칠 계획을 세웠는데, 계획을 발표하기도 전에 나라에 소문이 퍼졌소. 어찌된 일이오?” 관중이 말하길, “나라에 틀림없이 성인(聖人)이 있을 것입니다.” [……] 조금 뒤, 동곽수(東郭垂)가 도착했다. 관중이 말하길, “이 사람이 틀림없다.” 그리고는 병사를 시켜 그를 들라 하여, 계단 중간에 세우도록 하였다. 관중이 말하길, “그대인가? 거나라를 친다고 말한 자가?” 그가 대답하길, “그렇소!” 관중이 말하길, “내가 거나라를 친다는 말을 한 적이 없는데, 그대는 어찌하여 거나라를 친다고 말했소?” 그가 대답하길, “신(臣)이 듣기를, 군자는 계획을 잘 세우고, 소인은 추측에 잘 한다고 합니다. 신은 추측을 했을 뿐입니다.” 관중이 말하길, “내가 거나라를 친다는 말을 한 적이 없는데, 그대는 어떻게 추측을 했소?” 그가 대답하길, “신이 듣기를, 군자에겐 감출 수 없는 세 가지 기색이 있다 하였습니다. [……] 발연 충만하고, 손발을 떠는 것은 전쟁을 일으킬 기색이라 합니다. 말씀하시는 것을 신이 바라보니 전하가 대 위에 서 계셨고, 발연 충만한 모습이었으니, 그야말로 전쟁을 일으킬 기색이었습니다. 전하가 입을 벌렸지[呿], 입을 다물지[唫] 않았으니, 그 말은 거(莒)라는 것입니다. 전하가 팔을 들어 가리켰으니, 그 곳은 거나라 쪽이었습니다.”

齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。桓公怪之，曰：“与仲父谋伐莒，谋未发而闻于国，其故何也？”管仲曰：“国必有圣人也。”……少顷，东郭牙至，管仲曰：“此必是已。”乃令宾延而上，分级而立。管曰：“子邪？言伐莒者。”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意，臣窃意之。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色……怫然充满，手足矜者，兵革之色。日者臣望君之在台上也，怫然充满，手足矜者，此兵革之色也。君呿而不唫，所言者莒也；君举臂而指，所当者莒也。”

동한(東漢)의 고유(高誘)는 이 글 중의 呿, 唫 두 글자에 대해 다음과 같이 주해했다. “呿, 벌리다; 唫, 다물다.” 거(莒)의 독음은 현재 jǔ 로써, 운모 ü 는 폐모음(고모음)에 속한다. 그렇다면 왜 고유는 환공이 莒를 발음할 때에 입을 벌린다고 말하는 것일까? 이 문제를 설명하기 위해, 선진 고음의 지식의 도움을 빌려야 한다. 원래 莒는 선진 시기에 鱼부자에 속했고, 독음은 [kǐɑ]로 재구된다. 운부 [ɑ]는 개모음(저모음)이다. 그러기에 동곽수는 환공이 莒를 발음할 때에 입모양을 “벌렸지, 다물지 않았다”고 말한 것이다. 선진 시기의 고음으로 설명하지 않는다면, 고유의 “呿, 벌리다”라는 주해는 오히려 사람을 어리둥절하게 하고, 천고의 수수께끼로 남았을 것이다.